Трамп неубедительно оправдался за войну с Ираном. Почему американцы не поддержали своего президента
Выступление Дональда Трампа о войне вокруг Ирана, которого в США ждали как объяснения целей и плана завершения конфликта, разочаровало многих наблюдателей.
От Белого дома и его хозяина публика ожидала ясного ответа: как администрация собирается погасить кризис, который ударил по рынкам и поднял цены на топливо. Закрытие Ормузского пролива стало отдельной угрозой для мировой торговли и рискнуло потянуть экономику к рецессии. Американские СМИ связывали обращение и с внутренней политикой: до промежуточных выборов оставалось полгода, а война снизила поддержку президента. Опросы показывали, что за войну выступает меньшинство, против — большинство.
Часть комментаторов прогнозировала объявление о выполнении всех военных задач и скором выходе из конфликта. В итоге вместо нового плана прозвучал набор знакомых тезисов и попытка показать происходящее как успех.
Трамп оправдывал войну угрозой нацбезопасности. Он перечислял лозунги иранского режима, ответственность за атаки прокси-групп и гибель американцев в прошлые годы, вспоминал Ирак, Бейрут, нападение ХАМАС и жесткое подавление протестов в Иране. Критики заметили, что речь шла о событиях не на территории США и не рядом с американскими границами. Действия Ирана происходили в зоне, куда давно зашли американские интересы и военная инфраструктура. В этой логике Иран выглядел стороной, которая обороняется доступными средствами.
Отдельным обоснованием стала тема ядерного оружия. Белый дом снова использовал формулу про "шаг до бомбы". Противники такого подхода напоминали, что уже существовал рабочий механизм сдерживания — ядерная сделка времен Обамы, которая ограничивала иранскую программу. Именно Трамп разорвал ее. Инспекторы МАГАТЭ подтверждали соблюдение условий Тегераном. После войны у Ирана появился стимул пересмотреть прежнюю сдержанность, чтобы защититься от новых ударов.
Аргумент о "помощи союзникам" тоже вызвал вопросы. Страны Персидского залива за последние годы нашли формат сосуществования с Тегераном и не стремились к большой войне, тем более с риском блокировки Ормуза и ударами по соседям. В результате главным выгодоприобретателем конфликта выглядел Израиль. Экспертные центры предупреждали: если война сорвет республиканцам выборы, ответственность могут возложить на Тель-Авив, а это ударит по союзу США и Израиля. Внутри Демпартии и без того растет скепсис к связке с израильской политикой в регионе.
Трамп объявлял, что иранский флот и авиация "исчезли", ракеты "почти исчерпаны", а способность поддерживать прокси и создавать бомбу подорвана. Скептики отмечали, что это больше похоже на разговор о тактике, а не о стратегической цели. Потенциал Иран способен восстановить, опираясь на доходы от нефти, выросшие цены и контроль над Ормузом, где Тегеран собирается вводить плату за проход.
Белый дом не стал брать на себя ответственность за разблокировку пролива. Трамп переложил заботу о маршруте на страны, которые зависят от ближневосточной нефти, и предложил им либо "защищать проход", либо покупать энергоресурсы у США. Экономическая реальность в США устроена иначе: даже при небольшом импорте из Залива мировые цены бьют по американскому рынку. Рост стоимости бензина уже стал фактом, а объяснения про "краткосрочный скачок" и вину Ирана воспринимаются с недоверием.
Если цели достигнуты, логичный шаг — остановка операции. Вместо этого прозвучали угрозы "каменным веком" и продолжение давления. Политологи связывали такую риторику с падающими рейтингами и юридическими ограничениями: Конгресс не горит желанием выделять сотни миллиардов на войну и продлевать президентские военные полномочия. Американская пресса также фиксировала отсутствие четкой стратегии выхода и колебания между переговорами и эскалацией.
Речь выглядела адресованной не столько американцам, сколько иранскому руководству. Белый дом требовал уступок по ядерной программе, ракетам и связям с "осью сопротивления". На фоне выдвижения в регион новых сил, включая авианосные группы, ставка делалась на капитуляцию Тегерана. Такой расчет называют авантюрным: Иран видит, что у Трампа мало времени и слабая поддержка дома и среди союзников. Война все больше напоминает конфликт без ясного выхода, а скорого "потушения пожара" на Ближнем Востоке в ближайшие недели ждать не приходится.
Подробнее читайте в материале газеты "Взгляд".
Уважаемые читатели "Царьграда"!
Присоединяйтесь к нам в соцсетях "ВКонтакте" и "Одноклассники", также подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Если вам есть чем поделиться с редакцией "Царьград. Беларусь", присылайте свои наблюдения, вопросы, новости на электронную почту belorussia@Tsargrad.TV.