Пронько: Двойные стандарты – платный приём в вузы сократят, но увеличат стоимость обучения?
Самая большая проблема в современной России, на мой взгляд, это двойные, а порой и тройные стандарты. Когда патриотизм для простого народа, а для "сложного" – замена Лондона на Дубай. Когда провозглашаются одни цели, а на практике наблюдаем обратное. Вот и ситуация с высшей школой в эти дни стала ярким примером подобного дуализма.
Российский парламент одобрил законопроект о госрегулировании приёма в вузы на платное обучение. Дескать, хватит плодить за деньги юристов и экономистов.
Однако, как это обычно и бывает, за благостным посылом скрывается кое-что другое: количество мест сократят, но при этом ценник на платное образование увеличат. В ответ на прямой же вопрос, а не отменить ли нам вообще платный приём, звучит масса аргументов, почему это делать нельзя. Хочется и рыбку съесть, и на ёлку забраться.
Депутат Госдумы Яна Лантратова считает, что данный законопроект поспособствует решению проблемы дисбаланса на рынке труда и дефицита квалифицированных кадров. По её словам, сегодня некоторые вузы превращаются в фабрики дипломов, где штампуют специалистов по невостребованным специальностям:
Молодые люди платят за обучение, тратят годы, а потом не могут найти работу по профессии. Это несправедливо и, главное, неэффективно. Наш законопроект позволит государству регулировать количество платных мест, ориентируясь на реальные потребности экономики. Это поможет сократить число выпускников с ненужными дипломами и, наоборот, увеличит количество специалистов в тех областях, где они действительно нужны.
Это не значит, что платного образования не будет, продолжила Лантратова, просто оно станет более целевым и эффективным. Нужно готовить специалистов для будущего, а не для биржи труда.
Полную отмену платного образования мы даже не обсуждали. Оно должно оставаться, так как это шанс для детей, которые по каким-то причинам не смогли поступить на бюджет, но хотят учиться. Хорошо это и для вузов: платные места позволяют им более свободно разрабатывать и внедрять новые образовательные программы, экспериментировать с инновационными курсами. К тому же для вузов дополнительный источник заработка. Эти средства могут использоваться для модернизации учебной базы, повышения зарплат преподавателям, улучшения материально-технической базы и увеличения числа стипендий для талантливых студентов,
– заключила депутат.
Государству не надо отменять возможность платного образования – это позволяет получить доступ к нему большему числу граждан. Но его можно регулировать, отметил в комментарии Царьграду директор Института государственной службы и управления РАНХиГС Руслан Корчагин:
Другой вопрос, что надо сделать, чтобы платное высшее образование было качественным. С другой стороны, кадры с высшим образованием нам нужны, а если мы отменяем платные места, то у нас должно увеличиться бюджетное финансирование. У нас студенты поступают на бюджетные и целевые места. И надо проследить, что со студентами происходит после окончания вуза, куда они идут – по направлению подготовки или нет? Если нет – то почему? И когда мы всё это выясним, мы сможем точнее управлять процессом образования.
Правительство получит право утверждать перечень специальностей с ограниченным количеством платных мест. Сначала Минтруд, Минэкономразвития и Минобрнауки подготовят предложения по каждым специальностям и направлениям отдельно, позже специальная комиссия установит общий лимит платных мест по стране. Минобрнауки разработает критерии распределения этих мест между вузами. Среди них – качество приёма, уровень трудоустройства выпускников и их средняя зарплата.
Власти говорят о востребованности выпускников и качестве программ. Если они не могут по окончании вуза найти работу по специальности или выйти на среднюю зарплату по региону, значит, вложения, в том числе и их собственные денежные, себя не оправдали. Идея, как отмечают эксперты, правильная, но её исполнение вызывает множество вопросов.
По мнению кандидата технических наук Дмитрия Зыкова, одобренный Госдумой законопроект в основном касается экономических и юридических специальностей. И это правильно: таких специалистов на сегодня уже подготовлено очень много:
Сейчас легче найти юристов, торгующих в ларьках, чем инженера с дипломом. Сейчас Минтруд, Минэкономики и Минобрнауки подготовят предложения. И это напоминает ситуацию при советской власти, когда Госплан выступал с предложениями выпустить столько-то инженеров, а потом неизвестно было, куда их девать. Поэтому я и боюсь, что абсолютно правильное предложение может забуксовать, потому что чиновники не всегда знают, что делают. А отменить платное образование невозможно. Потому что образование вообще стоит очень дорого, а значит, на подготовку хотя бы одного студента требуется много денег, которых нет у бюджетного сектора. Поэтому надо провести перераспределение средств, направив их туда, где они нужны.
Больше всего лично меня в этой ситуации смущает категорическое нежелание отказываться от платного приёма в вузы. Дескать, так они закрывают дыры в собственных бюджетах. Тогда возникает резонный вопрос – государство недостаточно финансирует высшую школу? Если так, то каковы причины подобного недофинансирования? Ведь с высоких трибун постоянно рапортуют про важность вложений в "человеческий капитал".
Комментируя этот вопрос, ректор Российского нового университета напомнил, что, по разным оценкам, даже в фонде зарплат преподавателей вузов платный приём занимает от 40% до 60%. При этом за последние годы выросли в цене не только коммунальные услуги, но и многое другое, а вот стоимость обучения в вузах растёт очень медленно.
Учитель математики Антон Низовцев считает, что обсуждаемый законопроект может повысить престижность высшего образования. В России действительно переизбыток студентов, которые учатся на юристов и экономистов:
Я сам получил первое образование экономическое, но не стал работать по специальности. С точки зрения государства, такое большое количество маркетологов, экономистов и юристов не приносит никакой пользы. Зато они выпадают на четыре-шесть лет как минимум из экономического процесса. Пока они учатся, их нельзя призвать в армию. Если ограничить приём на юридические и экономические факультеты, часть абитуриентов пойдут в учителя, медики, инженеры, айтишники. И тут они смогут приносить больше пользы государству. Мы видим, что у нас нередко даже на бюджетные места в инженерной сфере часто бывает недобор. Переход на полностью бюджетное образование невозможен, в том виде высшего образования, которое сейчас есть в России. Но если как раз ограничить количество мест в вузах и сделать их меньше, сделать их действительно нужными для экономики, то тогда, наверное, будет возможен переход на полностью бюджетное высшее образование.
По замыслу авторов новеллы, квоты на платное высшее образование – это решение, которое должно привести к тому, что будет меньше экономистов и юристов. На мой взгляд, это не факт. Проблема же в другом: в России практически нет серьёзных юристов по международному праву.
Как правило, российские интересы за бугром представляют британские или американские адвокатские конторы. После 2022-го их прейскурант на услуги резко вырос. Большинство из них даже за большие деньги отказываются работать с российскими компаниями. Подхватили эстафету юристы из Гонконга. Своих отечественных юристов с мировым уровнем квалификации у нас, к сожалению, нет. Однако в родном Отечестве, как всегда, особая специфика.
Кстати, в Британии увеличен лимит на юридические гонорары от участников споров, которые находятся под санкциями, – с £500 тысяч до £2 млн. Там зафиксирован исторический рекорд по количеству судебных тяжб от российских резидентов. Реальные споры решает Высокий суд Лондона. Например, небезызвестный Борис Минц, который заключил мировое соглашение с российской стороной именно в британской столице. Отмена платного высшего не означает, что уровень образования станет лучше.
В России давно девальвированы такие понятия, как "реформы", "инновации", "модернизация" и т.д. Причина до безобразия банальна – от провозглашения правильных слов с высоких трибун до реального воплощения даже не яма, а самый настоящий ров. Слова не имеют никакой корреляции с реальностью.
Думаю, подобное произойдёт и с приёмом в вузы на платной основе. Места сократят, но компенсируют потери увеличением стоимости обучения. Эксплуатируя ностальгию по советской эпохе, нынешние дельцы никогда не забывают про свой корыстный интерес.
Напомним, программа "Сухой остаток" выходит каждый будний день в 19:00. Не пропустите!