Пора ли откручивать политические гайки?
Нужно ли для борьбы с уличными бомбистами приглашать в политику «левых радикалов»? И можно ли спастись от революции, открыв политические кингстоны?
Интересно отреагировали разные либерально-социалистические оппозиционеры на политический теракт, произведенный их анархо-коммунистическим единомышленником в Архангельске.
Никто из них не признал своей доли вины в раскачивании сознания молодого поколения. Виновными вновь оказались лишь власти.
Кто вдохновил архангельского террориста на преступление?
Навальный с легкостью свалил всё на власть
Так, Навальный обвинил в теракте… губернатора Архангельской губернии, который заявил, что вовлечение подростков в протестные акции «деформирует сознание и наносит удар по неокрепшему разуму». Мысль губернатора, кстати, вполне разумная и соответствует политической реальности.
Навальный же принял этот комментарий на свой счет и записал возмущенное видео. В нём он задаётся вопросом: «Почему люди прибегают к террористическим актам вместо того, чтобы участвовать в политической борьбе… В чём причина этого всего?».
Оказывается, по Навальному, ФСБ виновата потому, что так раздражала террориста своей деятельностью, виновен и сам архангельский губернатор, не построивший дороги и ещё что-то там в этом же роде, виновата и «та нищета, те самые офшоры, про которые говорит этот самый молодой человек [террорист], несправедливое государство». И всё это вместе взятое приводит, с точки зрения нашего оппозиционера, «к радикализации радикалов» и к теракту.
Как всегда, у либерально-социалистических «гуманистов» виновато окружение молодого террориста, а не он сам и не его идеологическое окружение, которое ежедневно проповедует слом государственной власти.
Алексей Навальный. Фото: www.globallookpress.com
Коммунисты оповестили общество, что растёт новое поколение вер засулич
Коммунисты на своём сайте вывесили комментарий члена Президиума, секретаря ЦК КПРФ Обухова. Он сводится к тому, что власти «явно не отдают отчёт о переменах и новых тенденциях, особенно в молодежной левой среде». И оповестили наше общество, что «в условиях беспросветной социальной несправедливости и несменяемости власти растёт новое поколение «Вер Засулич».
Это уже стало плохой традицией. Всякий раз, когда КПРФ говорит о приближении революционных потрясений, она заявляет, что всего можно было бы избежать, будь власть посговорчивее и посоциалистичнее.
Нужно ли взрывать этот мир? Будет ли революция в России
Далее секретарь ЦК КПРФ посетовал, что в обществе много «созидательно ориентированных молодых людей», но, мол, «они сегодня выталкиваются в маргинальное поле».
Видимо, архангельский террорист был, по логике высокопоставленного коммунистического функционера, одним из тех «созидательно ориентированных» молодых людей, которых действия власти (пенсионная реформа, видимо?) выбросили в поле терроризма. Как туда можно быть выброшенным, не пройдя школу либерально-оппозиционной или коммунистической критики властей? Узнать не представляется возможным.
Мне как-то сложно представить православного консервативного молодого человека, которому что-то не удаётся в профессиональной или общественной жизни, в роли террориста. В нашей среде бомбами могут заняться только для отражения внешнего, иноземного врага.
Лимонов предложил власти политический суицид
Бывший идеолог нацболов Эдуард Лимонов так же отозвался на теракт анархо-коммуниста. Написав статью «Пришла пора откручивания гаек», он не согласился с тем, что этот теракт обязательно «знаменует новый этап в противостоянии народных мстителей и власти».
И далее Лимонов предложил «вспомнить» других террористов из «Новой революционной альтернативы», уже взрывавших приемную ФСБ и памятник Императору Николаю II в 1999 году, других «героев тогдашней протестной хроники» - коммуниста Губкина и взрывника-комсомольца Соколова, ну и, конечно, уссурийских нацболов Сухорада и Сладких. Последний дострелил своего раненого товарища в перестрелке с полицией, а затем и сам застрелился.
Эдуард Лимонов. Фото: www.globallookpress.com
Известный левый писатель протестует, что «борьба между властью и народными мстителями только началась». Да, действительно, даже судя по перечисленному революционному «синодику», она велась и ранее. С этим можно согласиться.
Для Лимонова архангельский террорист — некий «шахид», только уже не исламский, а левацкий. Левый идеолог предложил власти «крепко» задуматься над происшедшим и посоветовал «распустить гайки, сдавившие российскую политическую жизнь».
Дескать, теракт есть «неопровержимое доказательство того, что Россия психологически «достукалась» или «дошла до ручки». И срочно необходимо позвать в политику более серьёзных, не семнадцатилетних, левых «дядь». Тогда, мол, «появится какая-никакая, но надежда, и необходимость в «шахидизме» отпадёт».
«Всё плохо» и «будет ещё хуже»: Пропаганда революции
Не буду политически спекулировать на употреблённом Лимоновым словосочетании «необходимость в «шахидизме», это ничего не добавляет к его и без того лево-радикальному революционному взгляду на мир.
Власть, по Лимонову, «увлеклась своими карательными возможностями», и старый революционер призывает её стать «благородной», ведь «много шахидов, чтобы дестабилизировать Россию, и не нужно. Достаточно двух-трёх в год».
В чём же должно состоять это «благородство» власти?
В общем-то, Лимонов предлагает власти впасть в тяжёлую политическую прострацию. Логика предлагается простая: не хотите «отскребать кусочки мозга и костей от стен приёмных ФСБ» — «легализуйте анархистов». Это, дескать, заставит лишь немного потратиться на уборщиц, которым предстоит чуть больше работать по отмыванию стен Госдумы «от летящей словесной слюны» левых депутатов.
Набросанная Лимоновым политическая картина носит черты глубокой пасторальности, если, конечно, не смотреть на подпись рисовавшего её художника… И если не знать истории политических ошибок своего Отечества.
К чему приводило откручивание гаек в Российской Империи
Во время первой революции 1905 года министром внутренних дел был большой либерал и, наверное, по-своему «благородный», но политически наивный человек — князь Святополк-Мирский, решивший подраскрутить гайки в системе Российской Империи. Ему активно помогало либеральное чиновничество во главе с Витте.
Можно ли, начав с классовой ненависти, построить общество всеобщего благоденствия?
В связи с нашей темой вспоминаются увещевания Витте Государя Николая II о том, что стоит только дать свободы (имелся в виду Манифест 17 октября 1905 года), и сразу же революция пойдёт на спад. А в новой Госдуме нужно будет только вовремя протирать стены от нескончаемого слюноотделения либерал-социалистической оппозиции.
Соответствующие распоряжения были сделаны. Манифесты подписаны. И просимая гипертрофированная политическая свобода была предоставлена левым экстремистским партиям. Им дали возможность легализоваться и избираться в Госдуму.
Либералы не удовлетворились уступками и продолжили свою разрушительную пропагандистскую деятельность. На левом же фланге это было воспринято как слабость режима. Радикалы с утроенным усилием стали давить на власть, в том числе и на улицах Империи.
Эсеры и социал-демократы тут же повели дело к восстанию. И уже в декабре 1905 года радикалы погрузили Москву в реалии вооруженного мятежа. Начали с забастовок и перестрелок с городовыми, затем стали грабить и убивать мирных жителей и представителей власти. Далее последовал теракт у здания Охранного отделения - в современных реалиях это примерно то же самое, что ФСБ.
Фото: www.globallookpress.com
Всё повторяется. И нет ничего нового в этом мире.
Далее революция понеслась во весь опор. По городу бегали боевые группы революционеров и особая этническая дружина студентов-кавказцев, которые стреляли и бросали бомбы в городовых, военных и экспроприировали собственность направо и налево.
Булочникам запретили выпекать белый хлеб на том основании, что пролетариату нужен только черный. Извозчикам отменили перевозки, рабочим было вообще запрещено работать и разрешено только бастовать.
Проводились расстрелы чиновников, некоторые улицы были перекрыты баррикадами. То есть всё, как любят левые, движуха пошла с кровью.
Виноват ли Ульянов-Ленин в развязывании Гражданской войны
Не надо думать, что либералы остались в стороне. Они всегда где-то рядом с радикалами и искренне приветствовали это всероссийское взбалтывание…
Паралитики от власти поначалу вяло боролись с эпилептиками от революции, как это сформулировал тогда же Михаил Меньшиков. Это происходило не без преступного «благодушия» и не обходилось без беспечной «благородности».
Революционную вакханалию вседозволенности власти, поверившие в якобы живительную силу привлечения всякой политической «сволоты» к открытой общественной деятельности, смогли прекратить только вводом в Москву правительственных войск.
В результате 11 дней революционного апокалипсиса в отдельно взятом городе было убито 54 должностных лица и военных чина и 119 ранено. А также было убито 393 частных лица и 691 ранен. Были разрушены и сгорели десятки домов, не говоря уже о другом многочисленном городском и частном имуществе.
Подобные кровавые «маскарады» левые радикалы проводили во многих городах и весях в те годы гипертрофированной политической свободы. С 1901 по 1911 год жертвами революционного террора стали около 17 тысяч человек. И закручивать обратно гайки пришлось с помощью крутых мер, с применением ускоренного судопроизводства и расстрелов революционеров, пойманных с оружием в руках.
Фото: www.globallookpress.com
Бессмысленность террора и опасность политических свобод
Всё советское время террористы преподносились нам как герои, сильные личности. На самом же деле терроризм - это всегда слабость.
Сами террористические акты, конечно, могут производить и сильное впечатление. Но террор никогда и нигде не приводит к желаемым самими террористами результатам. Террор не способен сам по себе переустроить общество по политическим лекалам террористов.
«Долой Царя!», «Долой Путина!»: Лозунги для развязывания новой гражданской войны
Идея террора рождается из организационной слабости террористов. Если бы они были сильны, а не слабы и малочисленны, то вели бы тактически совершенно другую политическую деятельность.
Террор есть признание своей беспомощности, ощущение политического банкротства. Террор — это признание неспособности воздействовать на общество другими методами, кроме страха и убийства.
Если у какой-либо политической группы нет достаточных сил для политического переворота, то и политические убийства, и террористическая деятельность ни к чему не приведут.
А запугать терактами какое-либо правительство никогда и нигде не удавалось.
Именно поэтому либерально-социалистическая оппозиция и предлагает власти расширение политических свобод для их деятельности, чтобы вести свою пропаганду в более комфортных условиях. Именно эта тактика может привести оппозицию к победе, если власть впадёт в псевдоблагородство и прочие политически суицидальные состояния.
