"Фестивали плова" побеждают закон: Диаспоры ликуют. Почему Госдума провалила оргнабор мигрантов?
Государственная дума отклонила шесть законопроектов, предлагавших ужесточить правила пребывания иностранцев и привлечения их к работе. Среди отвергнутых инициатив – отмена патентов и переход к организованному набору, сокращение безвизового пребывания с 90 до 30 суток, обязательное наличие полиса ДМС или ОМС, дополнительные полномочия регионов по миграционному учёту и усиление ответственности работодателей. Предлагалось также ограничить для иностранцев доступ к отдельным видам трудовой деятельности, в том числе на стратегически значимых предприятиях. Предвыборные обещания навести порядок звучали громко, но, когда дело дошло до конкретных решений, парламентского большинства для воплощения этих мер не набралось. Почему заявленный государственный приоритет не подтвердило первое же серьёзное голосование?
Шесть законопроектов – в корзину для бумаг
Предложенные для упорядочивания пребывания в России трудовых мигрантов меры затрагивали разные стороны миграционной политики и исходили от депутатов разных фракций. Законопроект об отмене патентов и переходе к организованному набору внесла межфракционная группа во главе с Сергеем Мироновым.
Сократить срок безвизового пребывания предложил Федот Тумусов. Передать регионам дополнительные полномочия по миграционному учёту также предлагала группа депутатов во главе с лидером справороссов. Проекты, касающиеся ответственности работодателей и медицинского страхования, подготовили парламентарии во главе с Леонидом Слуцким, а ограничения на отдельные виды трудовой деятельности для иностранцев предложили ввести депутаты во главе с Николаем Арефьевым. Это была попытка пересмотреть сразу несколько элементов действующей системы. И она провалилась.
Особенно занятно выглядит голосование по ключевому проекту относительно отмены патентов. За него высказались 52 депутата, против не проголосовал никто, воздержавшихся тоже не было. Зато 398 парламентариев не участвовали в голосовании. Среди них – все 350 депутатов "Единой России" и все 37 представителей КПРФ. Поддержка пришла от депутатов ЛДПР, "Новых людей" и "Справедливой России". Формально никто не нажал кнопку "против", но необходимого числа голосов за не набралось. Молчания большинства оказалось достаточным, чтобы законопроект не прошёл.
У этого решения есть официальное объяснение. Представитель профильного комитета Артур Таймазов сообщил, что правительство и Счётная палата не поддержали проект, касающийся отмены патентов, а Правовое управление Госдумы представило по нему замечания. Однако для избирателя это не просто спор о технических вопросах законотворчества. Выглядит это так, что предвыборные заявления не очень обязательны для тех, кто после выборов получает право принимать решения.
Коллаж Царьграда
Президентский курс и партийные обещания
Ещё 15 октября 2025 года президент страны Владимир Путин утвердил Концепцию государственной миграционной политики России на 2026-2030 годы. Она не предусматривает полного отказа от иностранной рабочей силы: документ исходит из необходимости найти баланс между потребностями экономики, национальной безопасностью и социальной стабильностью. Но среди прямо обозначенных задач – развитие целевого организованного набора, более жёсткий контроль за пребыванием иностранцев и повышение ответственности работодателей. Иными словами, государственный курс предполагает не просто ловить нарушителей после въезда, а менять сам порядок привлечения рабочей силы и распределения обязанностей между государством и нанимателем.
"Полицейский убегает, потому что боится применить оружие": Дядя Турал порешал окончательно?
Ещё конкретнее эти обязательства сформулированы в Народной программе "Единой России". В разделе об эффективной и ответственной миграционной политике партия обещает создать современные механизмы организованного набора под реальные потребности регионов и работодателей, закрепить полную имущественную и административную ответственность нанимателей, обеспечить приоритет безопасности, трудовых и социальных прав граждан России. Но когда на голосование вынесли законопроект об отмене патентов и переходе к оргнабору, ни один из 350 депутатов "Единой России" не подал за него голоса. Безусловно, партия вправе не соглашаться с конкретной конструкцией проекта. Но тогда возникает закономерный вопрос: где её собственный механизм организованного набора и когда он будет представлен?
Руководитель Центра миграционных исследований Института Царьграда Михаил Бурда высказывается об этом достаточно жёстко:
Мы видим "накат" миграционного лобби, которое выскулило себе отсрочку введения оргнабора, возобновившиеся с новой силой "фестивали плова" и активизацию диаспор. Оставшиеся в наследие от предыдущего созыва Думы миграционные законопроекты были цинично слиты исключительно техническим образом, через ускоренный регламент рассмотрения, а прошедшие в парламент некоторые партии, которые строили свою предвыборную программу на громких миграционных заявлениях, набрали в рот воды. По миграционной проблематике все молчат. Выборы прошли – дальше трава не расти. Идёт тяжёлая война между патриотами нашей страны, защищающими суверенную миграционную политику, и мировыми глобалистами, которые хотят внедрить в России британский сценарий, которые хотят, чтобы в Москве было как в Лондоне.
Коллаж Царьграда
Капиталу без правил лучше, мигрантам – привычнее
Для значительной части работодателей в строительстве, торговле и сфере ЖКХ патентная система позволяет сравнительно быстро закрывать кадровые потребности. Мигрант самостоятельно оформляет патент, ищет работу, нередко сам решает вопросы переезда и жилья. Организованный набор меняет эту схему. Работник должен привлекаться под конкретную потребность работодателя, а не просто выходить на рынок труда. Другой законопроект бил по недобросовестным работодателям. Он предусматривал расширение открытого реестра компаний, у которых выявлены факты нелегальной занятости иностранцев или нарушения правил их привлечения, а также ограничение для таких организаций доступа к государственным и муниципальным закупкам на год. Но эти меры, по сути, отсекают некомпетентную в профессиональном смысле массу приезжих, которым можно платить ниже рынка.
Однако именно эти мигранты, никак не интегрированные в русскую не то что культуру, а даже в языковую среду, являются сильным источником напряжения для коренных жителей. Не цветом кожи и разрезом глаз – кто и когда в России обращал на это внимание? – а поведением, мягко говоря, не соответствующим принятым у нас нормам.
У приезжих свои правила, у депутатов – своя волна. Коллаж Царьграда
Да, государство пытается выстроить разумную и адекватную миграционную политику, но на каждом этапе эта благая цель разбивается о системное сопротивление на всех уровнях власти. В итоге люди устали от бессилия правоохранительных органов, которые предпочитают не связываться с агрессивными представителями диаспор, и судей, выносящих иностранцам необъяснимо мягкие приговоры по тем же статьям, по которым русским дают реальные сроки.
Скриншот поста из ТГ-канала sledcom_press
Председатель Национального антикоррупционного комитета, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов убеждён, что в России должен действовать "принцип нулевой толерантности" к мигрантам.
Перечень оснований, по которым иностранные граждане будут выдворяться из нашей страны, увеличился с 22 позиций до 45. Обновления вступили в силу. Будет ли это означать на практике, что все нарушители покинут Россию? Зная нездоровый "сверхгуманизм" российских судов по отношению к мигрантам, вряд ли. Изначально было необходимо определить законом, что любые правонарушения, кроме условно "перехода улицы в неположенном месте", должны являться основанием для выдворения иностранца без замены на другое наказание. Принцип нулевой толерантности. Мигранты должны понимать, что за любое не только агрессивное, но и неуважительное/оскорбительное действие с их стороны неминуемо последует жёсткое наказание и изгнание из России.
Что с того?
Нельзя сказать, что государство вообще не ужесточает миграционное законодательство. Оно пытается. Но миграционная политика – это не соревнование в количестве рейдов и выдворений. Это вопрос, кто устанавливает правила и кто отвечает за последствия. Потребность в кадрах не должна превращаться в индульгенцию для любых схем найма, а интересы отдельных предприятий – подменять общественные приоритеты.
Пока лоббистский ресурс отраслей и привычка к дешёвой рабочей силе оказываются сильнее государственного целеполагания, миграционная модель кардинально не изменится. Экономия отдельных компаний на социальных гарантиях и обустройстве работников продолжит конвертироваться в долгосрочные риски для всего общества. Оставляя бизнес вне зоны настоящей ответственности за нанимаемый труд, парламент лишь оттягивает неизбежные и гораздо более болезненные решения.
Настоящий порядок в миграционной сфере станет возможен только тогда, когда государственная воля перевесит финансовые аргументы работодателей, а Госдума заставит бизнес платить полную цену за привлекаемый иностранный ресурс. И пока этого не произошло, цена парламентских компромиссов будет только расти – за счёт безопасности и спокойствия собственного народа.